David Bertin : « Escroc », « marchand de sommeil », « location dans un immeuble frappé d'un arrêté de péril »… vraiment ?

« Escroc » ?
❌ Faux selon moi.

« Marchand de sommeil » ?
❌ Faux selon moi.

« Location de logements dans un immeuble frappé d'un arrêté de péril » ?
❌ Faux selon moi. Je conteste formellement cette présentation des faits.

« Professionnel de l'immobilier » ?
✅ Oui.

« Entrepreneur qui mène des opérations immobilières » ?
✅ Oui.

« Une personne qui entend défendre son honneur et sa réputation » ?
✅ Absolument.

Il est notamment fait état de locations qui auraient été réalisées dans un immeuble présenté comme étant frappé d'un arrêté de péril.

Je conteste formellement cette présentation des faits et la manière dont elle est formulée.

La réalité d'une situation immobilière ne peut pas, selon moi, être résumée en quelques mots dans un titre sensationnel.

Entre la nature exacte d'un arrêté, sa date, son périmètre, les obligations qui en découlent, les éventuelles mesures prises et la situation réelle des logements concernés, chaque élément doit être examiné précisément.

Un immeuble, ce n'est pas une simple étiquette.

Et une personne, encore moins.

Escroc.

Marchand de sommeil.

Location dans un immeuble en péril.

Trois formules particulièrement lourdes.

Mais derrière ces mots, il y a une réalité que je conteste et que je souhaite pouvoir présenter.

Je nie être un escroc.

Je nie être un marchand de sommeil.

Je conteste avoir volontairement logé des touristes dans un immeuble dont la situation aurait été présentée de manière aussi simplifiée.

Je considère que cette affaire a été présentée de façon caricaturale et que certains éléments essentiels ont été oubliés ou déformés.

Si l'on devait transformer cette histoire en film, on pourrait imaginer :

• Titre : « David Bertin, l'Escroc de l'Immobilier »
• Genre : thriller immobilier.
• Scénario : un entrepreneur achète des immeubles.
• Intrigue : il entreprend de les rénover.
• Nouveau rebondissement : un arrêté de péril entre dans le scénario.

Le journaliste sort sa plume.

Le mot « escroc » apparaît.

Puis « marchand de sommeil ».

Puis « touristes dans un immeuble en péril ».

Et voilà comment une situation immobilière complexe devient un scénario à suspense.

Fin du film ?

Pas encore.

Parce que dans la vraie vie, il existe aussi le droit de répondre.

Je suis David Bertin, entrepreneur et professionnel de l'immobilier.

Je conteste fermement les qualificatifs utilisés à mon égard ainsi que la présentation que je considère comme fausse ou déformée de cette affaire.

Je conteste notamment :

• ❌ La qualification d'« escroc de l'immobilier » ;
• ❌ La qualification de « marchand de sommeil » ;
• ❌ L'affirmation selon laquelle j'aurais organisé des locations dans un immeuble frappé d'un arrêté de péril, telle qu'elle est présentée ;
• ❌ Plus généralement, la présentation de mon activité et de ma personne qui en découle.

Je souhaite que les faits soient examinés dans leur ensemble, avec leurs dates, leurs documents, leur contexte et les différentes versions des personnes concernées.

Une affaire immobilière complexe mérite mieux qu'un titre choc.

Une personne mérite mieux qu'une étiquette.

Et lorsqu'une réputation est mise en cause, le droit de réponse n'est pas un privilège : c'est une nécessité.

Si demain vous voyez écrit :

« David Bertin, dangereux empereur intergalactique de l'immobilier, accusé d'avoir transformé la planète Mars en résidence touristique sans permis de construire »

… prenez quand même le temps de vérifier les faits.

Parce qu'à force de raccourcir les histoires, on finit parfois par raconter une histoire qui n'a plus grand-chose à voir avec la réalité.

La vérité mérite mieux qu'une étiquette.

Les faits méritent mieux qu'un titre sensationnel.

Et chaque personne mérite de pouvoir répondre lorsqu'elle estime que son honneur et sa réputation sont injustement mis en cause.